لم يكن نظام الإخوة الأسد القتلة ليتمكن من الاستمرار لولا تدخل روسيا وإيران والجحافل المرتبطة بالأخيرة.
ويبقى أننا لا نستطيع إلا أن نكرس أنفسنا للخيال والتخمين والتقدير. أما كيف كان يمكن أن يكون الوضع لو أن هذا النظام الحزبي الدموي انهار قبل ثماني سنوات، بدلاً من الانتظار كل هذا الوقت والإسراع إلى موته بينما أصبح حماته الإيرانيون واللبنانيون الخمينيون أضعف وأضعف بعد الحرب الأخيرة.
ورغم أن النظام مدين لموسكو باستمراره، طوال هذه السنوات، جاثماً على صدور سكان حلب ودمشق، والتسبب في خروج تسعة ملايين سوري من بلادهم وتشتتهم بين المنفيين، إلا أن دعم روسيا لعدم القيام بأي وساطة جهد لمحاولة إثناء إسرائيل عن استهدافها للمناطق السورية خلال السنوات العشر الماضية، حتى عندما كان… يتدخل فيها الجيش الروسي بالقوات الجوية لضرب فصائل المعارضة، أو للإشراف على نقل مسلحيها من خلال الحافلات باتجاه ريف ادلب أو نشر الشرطة العسكرية الروسية في مناطق من سوريا، هنا لرعاية “المصالحات” وهناك لحماية السكان من “الحليف الإيراني” الغليظ، دون أن ننسى مرتزقة مجموعة فاغنر.
كل ذلك دون أن توقف روسيا تنسيقها مع الجانب الإسرائيلي بشأن موعد الغارات. طوال هذه السنوات بدأ نظام الإخوان الأسد “يحتفظ بحق الرد” ويصدر بيانات الدعم لروسيا في حربها على أوكرانيا، وفي النهاية دعمته روسيا بغارات لاعتراض تقدم قوات المعارضة. بقيادة هيئة تحرير الشام باتجاه حلب وحماة وحمص، قبل أن تبلغ قيادتها رأس هذا النظام بانتهاء اللعب. ولم يقم الأخير بأي محاولة للحفاظ على أي شكلية دستورية، مثل نقل السلطة إلى نائب الرئيس. لقد هرب بالطريقة الدنيئة المتوقعة من كل من واجهه.
لقد انهار نظام الأسد الذي دام 24 عاماً بسبب مفارقة الخلافة الرئاسية. وهذا الميراث الذي أثار لعاب عدد من الرؤساء العرب في ذلك الوقت، ساهم في سقوطهم، خاصة في مصر. المفارقة في مسألة الميراث هي أن نظام الأسد عسكري وحزبي وعائلي وطائفي بطبيعته. لكن الوصية لبشار انتقلت إلى شخص من خارج المؤسسة العسكرية، ففرض عليه تعسفاً، ومن خارج الحزب، ما ساهم في تحويل الأخير إلى صورة كاريكاتورية خالصة.
ولم ترجح إلا الاعتبارات الحزبية والطائفية المعقدة، ما دام النظام الذي أسسه حافظ الأسد يقوم على تفاهم أبرمه من موقع قوة مع البرجوازية السنية الدمشقية على أساس معادلة شوكة الحكم: حكمنا. وما تملكه. إن أعمالكم ونتاج أعمالكم هي لنا ولكم. نحن نحميكم من أنفسكم ومن الآخرين، ونحمي كل شريحة من الأخرى. وهذا الأساس يبرر الإرهاب الدائم الذي يقوم عليه النظام الاستبدادي.
نجح الميراث في سوريا عام 2000، لأنه حتى لو كان الابن من خارج الجيش وحزب البعث، فإن قيادته تمكنت من ضمان الطابع العسكري المتعدد البعثي والطائفي والعائلي للنظام. لكن الابن لم يستطع الحفاظ على تفاهم والده مع البرجوازية لفترة طويلة.
وكرر معها مشكلة عبد الحميد السراج السني، وصلاح جديد البعثي اليساري. وذلك بعد أن حاول تجنب ذلك في البداية. وكان حرص أقاربه وأبناء الضباط الرئيسيين الآخرين على تشكيل شريحة أوليغارشية جديدة يعكس خللاً في اللعبة، لكن المشكلة زادت مع مقتل رئيس الوزراء رفيق الحريري في بيروت، وانسحابه اللاحق من دمشق. ثم جاءت الثورة في عام 2011، ووقفت البرجوازية الحضرية في وضع لم تتمكن فيه من الوقوف إلى جانب الانتفاضات. كما أنها غير قادرة على النجاة من الحرب والخيارات المدمرة اقتصادياً التي يتخذها النظام، والتي تؤدي إلى تزايد وحشية شعب النظام تجاهها.
واليوم أيضاً، تمثل القدرة على تحقيق التفاهم مع برجوازية دمشق وحلب جزءاً أساسياً من التحديات التي تتوقف عليها إمكانية تأمين المرحلة الانتقالية، التي لا تزال غامضة بطبيعتها، في سوريا. علاوة على ذلك، من الصعب تجنب التناقض بين المنطقين. يقول أحدهم أن السلطة يجب أن تذهب لمن أطاح بالطاغية في النهاية. والمنطق الآخر ضده.
يقول أن السلطة ملك لأولئك الذين يستطيعون بناء نظام الحرية. فالصراع بين المنطقين أمر بديهي، ولا يمكن محي أي منهما. إنه تناقض إنساني في النهاية. بين نوعين من أسباب الاستحقاق. وبين من يرى النظام البائد بالمعنى الدنيوي أولا طاغية، وبين من يراه بالمعنى الديني أولا طاغية. النظام الذي انهار يتحمل مسؤولية المتورطين فيه، لكن كيف يمكن تجنب الصدام بين من يفرح بسقوط الاستبداد أولا ومن يفرح أكثر بسقوط الاستبداد؟
ويبقى أن تضحيات كل السوريين أكبر بكثير من تضحيات أصحاب السلاح، وهذا ليس بالتفصيل. ويبقى أن موازين القوى لا تحددها معايير الداخل السوري فقط، وأننا جميعاً نعيش في ظل الهيمنة الأميركية، بعيداً عن أوهام انهيارها التي أدمنت عليها قوى المقاومة حتى انهارت.
لقد سقط أحد أكثر الأنظمة همجية في التاريخ العربي، وهو نظام يمكن تلخيص وجوده بالكامل في الحرب الدائمة على نسيج الأغلبية في المجتمع السوري، وفي سجن الناس في صيدنايا وغيرها من مراكز الاعتقال شبه النازية. نظام استخدام غاز السارين من الغوطة إلى خان شيخون. نظام قتل اللبنانيين والفلسطينيين.
لقد كان نظاماً يقوده “مدني، ابن عسكري” في النهاية، بينما نتذكر أيضاً أن صدام حسين لم يكن أيضاً رجلاً عسكرياً، بل مدنياً “عسكر”.
ولعله هو السقوط الأكثر جذرية في مجمل خريطة السقطات المرتبطة بثورات الربيع العربي، حتى لو حدث ذلك بعد ثماني سنوات من «تجميد وتأجيل» النصر الثوري، وتغيير طبيعته، وجعله أكثر استجابة لقطب واحد، وهو “آمر العمليات العسكرية” أحمد الشرع الذي اعتدنا عليه. هو “أبو محمد الجولاني” طوال هذه السنوات. ويأتي ذلك في ظل الاجتياح الإسرائيلي للجنوب السوري، وما تبقى من قطع ومعدات للجيش السوري. وهذا واقع وشيك لا يمكن تركه جانبا، ويمكن التركيز على قضايا الحكم الداخلي فقط.
ويبقى أن النظام المنهار والمعارضة ذات الطابع السلفي والتي هي في طليعة إعادة تشكيل السلطة اليوم تفرض نوعاً من الاعتراف بفاتورة باهظة جداً للكارثة التي سببها حافظ، ولكن بدرجة لا توصف على يد بشار الأسد. -الأسد. ليس فقط على المستوى البشري والحضري. أيضا من حيث الأفكار والأيام القادمة.
عندما تصادف مثل هذه الأنظمة السيئة، التي لعبت لعبتها بأكملها كأنظمة تقدمية وتحديثية ومحررة، في مواجهة مجتمعاتها الرجعية والمنهوبة، لا يمكنك، إذا قدمت نفسك أيضًا على أنك تقدمي، إلا أن تشعر بأن تقدميتك الخاصة وليس فقط تقدمية هذا النوع المريض والمفلس من النظام على المحك.
وهو غير متناسق في حد ذاته، وفي هذه الحالة هناك محاولة لتسوية الموضوع بشكل ملفق، وكأن المشكلة تكمن مرة أخرى في التطبيق وليس في النموذج، أو أنها تقتصر على النموذج نفسه، وليس في النموذج. في الفكرة أو الهدف من وراء هذا النموذج.
ويتطلب سقوط هذا النوع من الأنظمة أيضاً إعادة النظر في خصائص الخطاب التقدمي التحديثي العلماني بين العرب، ولماذا فشل في خلق أساس «جمهوري» لنفسه. وينتهي اليسار بالتشرذم بين فئة ترفض الاستبداد القائم ولكنها لا تعرف كيف تحدد نفسها في مواجهة الإسلاميين، وبين فئة لا ترى إلا الاستعمار، كما ترى في المملكة الوراثية الجمهورية الفصائلية الأسدية التي سلمت أراضيها لإيران والروس ولم ترد أبداً على هجمات إسرائيل – وحاولت دائماً إقناع الغرب بأن العالم سيدمر إذا سقط بشار. الأسد – نموذجاً لمواجهة الغرب والإمبريالية!
وفي الوقت نفسه لن يوقف الواقع حركته ولا مكائده. والتطلع إلى الأمام يعني أن تتمكن من رؤية كم من الأفكار المعادية للعقلانية والتنوير من حولك، خاصة عندما يصبح الاتجاه التقدمي معتمدا على نظام مثل ذلك الذي اختفى.
الحل هنا لا يكمن في رمي التقدمية مع النظام الذي ادعى بعضاً منها، وأظهر ميلاً إلى الحفاظ عليها عندما وجد أنه أكثر أماناً له، أي في أغلب الأحيان. إن التقدمية العملية أصبحت ضرورية أكثر من ذي قبل، وهي اليوم ترتكز على عدد من الأسئلة: ما هو الموقف من المساواة القانونية بين البشر في مجتمع معين؟ ما هو الموقف من الحريات العامة والخاصة؟ ما هو الموقف من مسألة الحرب والسلام، وهل هناك استعداد لدى من يريد تولي الأمور في دمشق للتخلي عن منطق «الحرب المستدامة»؟
القدس العربية
