نجح كل من بنيامين نتنياهو ودونالد ترامب في «نقل النقاش» إلى مكان آخر غير الواقع العسكري لما هو متاح، وما يرتبط بالحدود الزمنية، واحتمالات توسع الصراع، واختلاطه بصراعات أخرى.
وفي كل من بث خطاب رئيس الوزراء الإسرائيلي قبل أسابيع والذي اتهم فيه إدارة الرئيس جو بايدن بحجب الإمدادات العسكرية عن إسرائيل، وكان ذلك مقدمة لأزمة مع البيت الأبيض ألقيت فيها اتهامات بالجحود. حولها، ثم في الجولة الأولى من المناظرة الرئاسية الأميركية، التي أخرج فيها دونالد ترامب يتهم بايدن بأنه الأب الروحي لحرب الإبادة الإسرائيلية. وهو متهم بأنه «فلسطيني بائس» يمنع إسرائيل من تحقيق النصر المطلق على حركة حماس، ويعرقل عملية حل الحرب بشكل كامل، أي بالشكل الذي تصوره إسرائيل. ولم نعد نعرف هل يقصد إسرائيل – الحكومة أم إسرائيل – الجيش. وفي الحالتين، أي في كل من فيديو نتنياهو وحجة ترامب، تم خلق أسطورة أن الإدارة الأمريكية الحالية بخيلة بالسلاح والذخيرة، وتقمعها، وتحرمها من النصر الكامل، والانتقام النهائي الذي يداوي الجرح، و يعلم درسا لكل من الشعوب والجماعات العنيفة، ولأجيال عديدة. .
فهو يقاس بالشيء، على الرغم من اختلاف المقاييس والسياقات. وقد سبق الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي كلاً من نتنياهو وترامب في تبني هذه الخدعة الخطابية.
بعد كل الدعم العسكري والمالي السخي الذي قدمته منظومة غرب الأطلسي للأوكرانيين في مواجهة قوات الغزو الروسي، وبعد أن رفض الأوكرانيون الاستماع إلى النصائح الغربية لهم منذ عام بالصبر وحساب عواقب الأمور وقبل الشروع في هجوم مضاد واسع النطاق على طول الجبهة من دونباس إلى خيرسون، أصبح الاتهام الأوكراني للغرب، لا يسهل الأمور على كييف لإرغام موسكو على الركوع.
بالطبع، القياس هنا من حيث الخداع الخطابي. أما فيما يتعلق بتوازن القوة والحجم، فإن الفجوة بين الحالتين واسعة. تواجه أوكرانيا دولة نووية مثل روسيا، تقاتل من أجل الغرب بأكمله، وهي حرب من أجل حقها في الاستمرار كدولة قومية، إلى جانب اليمين الإمبراطوري، “حق الناتو” في التوسع شرقًا. تدعم أمريكا وحلف الناتو أوكرانيا ضد روسيا، وفي الوقت نفسه يدركون أن خطر انتهاء هذا الصراع باستخدام الأسلحة النووية ليس هراءًا، وأنهم لا يستطيعون في أي حال من الأحوال المشاركة مع الجنود الأمريكيين والأوروبيين رسميًا ومباشرة في المعارك.
لكن الرئاسة الأوكرانية تجد أن الدعم الغربي أقل مما تطلبه وتحتاجه لهزيمة روسيا، وربما تراه الآن أقل من المساعدة المطلوبة لمنع الوضع من التحول بشكل كامل على الجبهة لصالح التقدم الروسي. .
أما إسرائيل فهي الدولة الوحيدة التي تمتلك السلاح النووي في الشرق الأوسط، وهي تحاصر قطاع غزة منذ سنوات طويلة، بل إن انسحابها منه في العام 2005 ظل، وفقاً للقانون الدولي، انسحاباً في إطار استمرار الاحتلال، لأن القطاع لم يسلم إلى جهة فلسطينية ذات سيادة.
وهي تستخدم الآن نفس خدعة زيلينسكي الخطابية، ولكن بمعنى مختلف: فهي تدعو إلى التفاني الكامل في “حقها” في استكمال التماهي العملي بين سكان قطاع غزة وحركة حماس، وتعتبر كل من يسعى للتمييز سكان حماس يطعنون جيشها في الظهر.
والمفارقة هنا أن اندفاع إدارة بايدن إلى تبني وجهة نظر نتنياهو بالكامل في الخريف الماضي وتمويل وتجهيز حرب الإبادة على قطاع غزة أدى عملياً إلى عدم استقرار الدعم المالي والعسكري الذي تقدمه أطلس لكييف، في الوقت الذي نجح فيه نظام فلاديمير بوتن في إعادة شحن بطاريته الأمنية والسياسية داخل روسيا، وفي التخفيف من تداعيات العقوبات الغربية على روسيا حتى الآن، وفي تطوير علاقاته مع الصين ودول رئيسية في الجنوب العالمي، وفي توسيع نفوذ روسيا “البلطجي” في عدد من الدول الأفريقية، ويتقاطع ويتشابك مع كل هذا في تحسين الأداء على الجبهة في دونباس، وعودة روح التواطؤ بين فلاديمير بوتن واليمين الشعبوي، من المجر إلى “التجمع الوطني” في فرنسا، مروراً بجيورجيا ميلوني في إيطاليا، ووصولاً إلى دونالد ترامب.
وبالمناسبة، يبدو ترامب أكثر نشاطا وثقة بالفوز بالرئاسة من منافسه بايدن على الرئاسة، وقد نجح في فرض الانطباع بأنه في موقع الهجوم والاتهام، وبايدن في موقعه. بالدفاع عن الاتهامات ورفضها. وفي هجماته على بايدن، ضمّن ترامب زيلينسكي بالسلبية والغطرسة تجاهه، لكنه استعار منه الحيلة البلاغية: تماما كما يدعي زيلينسكي أن الغرب يحرم بلاده من الانتصار على روسيا طالما أن هذا الغرب لا يوفر لها ذلك. الدعم الذي تحتاجه، لذلك فإن ترامب، بعد نتنياهو، يصور القضايا على أنها لو كان بإمكان إسرائيل أن تحقق نصراً كاملاً لكان أكثر من تدمير شامل للمناطق الحضرية وقتل خمسين ألف شخص، وتحرم إدارة بايدن إنها انتصار كامل، لمجرد أنها تحاول سؤال نتنياهو عن الرؤية التي يتبناها لليوم التالي بعد العمليات العسكرية والتخريبية.
الاتهام الرئيسي الذي يوجهه الزوجان ترامب ونتنياهو إلى بايدن هو أنه يزعج إسرائيل ويصرفها “نفسيا” وليس فقط “لوجستيا” عن النصر.
ما يحاول بايدن قوله في المقابل ــ ولكن هذا يضعه في موقف أضعف، سواء بطبيعة الانتخابات من جهة، أو بضعف حيويته مقارنة بضجيج ترامب واندفاعه ــ هو أنه أكثر اهتماما بإسرائيل وكيفية إدارة شؤونها من الآن فصاعدا من كل قادة وكوادر حزب الليكود.
أي أنه «صهيوني بعيد النظر» في مواجهة «الصهاينة قصيري النظر» الذين يأخذون إسرائيل إلى الإرهاق، الذي لا يستطيع الدعم الأميركي، حتى لو استمر، أن يمنعه إذا استمر على هذه الوتيرة.
ما ينتبه إليه بايدن، على عكس نتنياهو وترامب، هو أن الحرب الحالية، بالأفق الذي اختاره لها حكام إسرائيل، هي من النوع الذي قد يؤدي، إذا لم ترتبط مدتها برؤية لما بعده، إلى تقليص وزن إسرائيل في المنطقة، لصالح توسع نفوذ إيران، وإرباك الدول العربية “المعتدلة”، وكل هذا يزيد، بشكل نوعي ومكلف، من حاجة إسرائيل إلى الدعم الغربي، في مقابل تراجع العوائد التي يتوقع أن يوفرها هذا الدعم المضاعف لأميركا والغرب. وفي الوقت نفسه، تزداد نبرة “الجحود الإسرائيلي” تجاه كل ما تقدمه، ويصبح الغرب أكثر جحوداً للدولة العبرية، كما يراها بعض الغرب على الأقل.
إن الحرب في شكلها الحالي هي، حتى في أحد أبعادها، حرب ذات معنى مواجهة بين ديانتين يفوق الفارق في أعداد أتباع كل منهما بنسبة واحد (اليهودية) إلى مائة (الإسلام).
والحقيقة هي أن التعبئة العامة للمسلمين ككل، رغم أنها مجرد وهم لا أساس له من الصحة، إلا أن الشكل الحالي للحرب – الإبادة الجماعية – لا يمكن أن يمر دون تفكير مزمن في العلاقة بين اليهود كيهود والمسلمين كمسلمين. وهذا ليس هو المنظور المباشر الذي تبنته إدارة بايدن، التي كانت أول من برر الحرب التي اتخذت طابع الإبادة الجماعية. بل إن هذه الإدارة تقترب جزئياً من هذا المنظور، لدرجة أنها ترى أنه لا يمكن النظر إلى الحرب الحالية على أنها تجري في قطاع غزة وحده، وأن كل ما على الإدارة الأميركية أن تفعله هو عزل بقية الساحات اللبنانية. العراقي واليمني، لتتمكن إسرائيل من إنجاز المهمة في القطاع بأكمله.
مصلحة الإدارة “الديمقراطية” في واشنطن الآن هي أن تنتهي الحرب الحالية قبل الانتخابات، وفي الوقت نفسه ألا تظهر وكأنها تعرقل إسرائيل في حربها. لكن نهاية الحرب مثقلة أيضًا بديناميكيات الانتخابات الأمريكية نفسها. والاتفاق بين ترامب ونتنياهو على اتهام بايدن بعرقلة النصر ليس في مصلحة الأخير. كل هذا لم يعد له علاقة بجبهة غزة. وهي أيضاً مرتبطة بالجبهة اللبنانية. وهنا يواجه نتنياهو، وليس بايدن، المشكلة. ولكي ينخرط نتنياهو في تصعيد كبير على هذه الجبهة، عليه أن يحظى بغطاء أميركي. وإلا فسيتعين عليه الانتظار حتى يتولى ترامب الرئاسة حتى يحصل على مثل هذا الغطاء. وهذا يترك سيناريو آخر مفتوحا: أن يتم وضع حزب الله وإيران في فئة أن التصعيد ضدهما بشكل مباشر أمر لا مفر منه مع وصول ترامب. ألا يدفعهم هذا إلى استباق الوضع؟ ومن قال إن “7 أكتوبر” محكوم عليه بعدم التكرار مطلقا؟!
(القدس العربي)
Discussion about this post